Міжнародне правове управління рибальством в арктиці. Рибний промисел в арктиці Вчені про рибальство в арктиці

Головним осередком рибного промислу в Арктиці є наше Баренцове море. Рибні промисли на Мурмані існують уже багато століть, і ще сімсот років тому тут ловили рибу новгородці та норвежці.

У Останніми рокамиперед імперіалістичною війною російські капіталісти видобували у північних морях до 30 тисяч тонн різної рибина рік. Норвезькі ж рибалки виловлювали у Баренцовому морі щонайменше 600 тисяч тонн різної риби щорічно, тобто. у двадцять разів більше, ніж росіяни

У Баренцевому морі ловиться найбільше тріска, пікша та сайда. Ці риби бувають вагою від 2 до 20 кг. Тріску ловлять промисловці-помори чи «ярусом» чи «піддів».

Ярус - це довгий лин (мотузка), від 5 до 10 км, в який через кожні два метри «вплющені» короткі «кінці» тонкого мотузка, так звані «оростяги», з рибальськими гачками, на які насаджують «наживку» - маленьких рибок, які служать приманкою для тріски.

Ярус «викидається» в море і ставиться на якорях на глибині двохсот і більше метрів. Кінці ярусу підтримуються на поверхні води на дерев'яних буйках-поплавцях. Ярус зазвичай тримають у воді годин шість, а потім його починають «вибирати» в човен, поступово знімаючи з гачків упійману рибу.

Лов риби ярусом.

За один улов із ярусу знімають іноді до 10 тонн риби. Робота з ярусом дуже стомлююча та важка. Рибалка має «виметати» в море ярус завдовжки кілька кілометрів, на якому буває до десяти тисяч гачків. Потрібно "виметати" ярус так, щоб гачки не зачіпали один за одного і щоб кожна з "оростяг" висіла у воді окремо. І цю роботу потрібно робити в той час, коли човен щомиті підкидається хвилями.

Але ще важче виймати ярус із води. Мокрий ярус ковзає в руках, руки кочнуть від холодного вітру, і в цей же час доводиться знімати рибу з гачків і акуратно складати «ярус» на дно човна так, щоб він не переплутався.

Крім лову «ярусом», тріску «промишляють» також і на «піддів». Цей спосіб лову виробляється так: рибалка, сидячи в човні, спускає («травить») у воду довгу мотузку з вантажем. На кінці мотузки посаджений гачок, а неподалік нього підвішена «приманка» - блискуча металева пластинка. Іноді рибалка швидко смикає мотузку вгору і, якщо відчує, що на гачок потрапила риба, витягує видобуток у човен. При лові на «піддягнувши» риба, побачивши у воді блискучу платівку, приймає її за маленьку рибку, кидається за нею і зачіпає за гачок, який впивається їй у бік або інше місце.

Звичайно, лов на «піддів» - вже відживаючий спосіб риболовлі, і він більш-менш придатний там, де риба водиться вдосталь. Крім того, лов риби на піддів є хижацьким способом. При такому способі лову багато риби калечить гачками, поранена риба йде в море і вмирає.

В даний час рибу ловлять головним чином за допомогою тралів. «Тралова» лов у тому, що траулер(Спеціально пристосоване парове судно) випускає за корму в морі особливий плавучий невід - трал. Трал нагадує великий мішок, прив'язаний на товстому канаті. Трал тягнеться по морському дну слідом за тихим пароплавом. Коли з пароплава зауважують, що буксир трала сильно натягнуться, траулер зупиняють, підтягують трал до борту і піднімають з води на палубу. Потім відкривають «мотню», задню частинутрала, і вивалюють із трала рибу і все, що в нього попалося.

Якщо в траловій мережі осередки дрібні, то тралову ловлю треба вважати хижацькою, тому що в мережу разом з повномірною (дорослою) рибою трапляється і «малік». Це, звичайно, веде до зменшення приросту риби і, отже, до занепаду промислу.

Після лову, повернувшись на берег, рибалки беруться за обробку риби. Тріску потрошать - "пластують", розрізаючи її вздовж, виймають печінку, або "максу", з якої витоплюють "риб'ячий жир".

Після цього тріску, необмиту та закривавлену, укладають або під навіси, або прямо на судно, що приймає тріску, рядами - один поперек іншого - і посипають сіллю. Приватники-рибалки економлять сіль, що веде до того, що малопросолена тріска скоро тухне і починає сильно смердіти. Окрім соли, тріску сушать і в'ялять на сонці, підвішуючи її на довгих жердинах. Крім тріски, в арктичних морях (у Баренцовому, Білому та Норвезькому) водиться у великій кількості оселедець. Оселедець – це «золото» арктичних морів. У деякі роки особливо багато оселедця з'являється біля Мурманського берега, звідки вона величезними масами йде до Білого моря. Але поки що оселедцевий промисел у радянських північних морях розвинений порівняно слабо. Норвежці ловлять оселедець у великій кількості біля Лофотенських островів.

В арктичних морях, переважно в Баренцевому морі, водиться також інше акул, яких приваблює сюди велика кількість риби. Акул промисел в Баренцовому морі існує давно, але в дуже незначних розмірах.

У Баренцевому морі водяться дуже великі акули – до шести метрів завдовжки. Влітку акули тримаються досить далеко від берега, але восени, при настанні бур та темної нори, акули наближаються до берега. Акули надзвичайно ненажерливі та сміливі. Страшні зуби, тупе рило та мертві «риб'ячі» очі акул наводять страх навіть на промисловців.

Акул ловлять на гачки, на які насаджують як приманку шматки смаженого тюленього сала. Акула, що залучається запахом смаженого сала, вистачає приманку і ковтає шматок разом із гачком.

Зазвичай у нас виймають з акул тільки печінку (максу, або воюксу), з якої витоплюють риб'ячий жир, саму тушу акули кидають назад у море. Це, звісно, ​​не раціонально. М'ясо акули цілком їстівне. Норвежці готують з кульового м'яса консерви, а частина м'яса йде на «гуано» для добрива полів. З акул шкіри виробляється хороша «шагрень».

Акулій промисел, поставлений раціонально, може давати значний дохід. В даний час в Норвегії, Японії та в Америці промисел акули розвинений у великих розмірах, причому промисловці використовують повністю всю акулу - шкіру, м'ясо та жир. У Норвегії акуляче м'ясо солять і коптять і вивозять у великій кількості до Німеччини. Норвежці промишляють акул переважно про води нашого Баренцова моря.

Риба водиться як біля Мурманського берега Баренцова моря, а й у східній частині Баренцова моря, біля Канина півострова, в Печорському районі і взагалі протягом Ненецького берега, від річки Індиги до Югорского Шара. Біля Каніна ловиться переважно навага, а в гирлах річки Печори і в самій річці ловиться, головним чином, сьомга.

Сьомга - морська риба, але вона йде в річку метати ікру. Коли сьомга починає підніматися вгору по річках для метання ікри, поперек річок ставлять «огорожі», загородження з паль та колів, до яких тулиться тин. Паркан ставиться кутами: кути розкриті до гирла річки, а в вершинах кутів залишається отвір, куди вставлені мережі і мережі.

Піднімаючись річкою сьомга зустрічає «огорож», починає відшукувати собі прохід і по стінах паркану доходить до самої вершини кута і через отвір, що залишився в ньому, потрапляє в мережу.

Сьомгу ловлять також завісами біля морських берегів. Завіски - це дві сіті, що ставляться біля берега: одна вздовж берега, а інша - впоперек. До кінців мережі прикріплюється ще по мережі на зразок мішків. Коли сьомга на своєму шляху зустрічає мережу, вона обходить її, як і паркан, і врешті-решт потрапляє до «схованки» мережі – мішка.

Всі ці способи риболовлі застаріли і мало вигідні. Вся рибальська справа на Півночі потребує докорінної перебудови та технічного удосконалення.

Якщо у Баренцовому морі зараз уже працюють наші траулери, то у Печорському районі траулерів ще немає. Там відчувається великий недолік навіть у моторних роботах. Рибні промисли в межах північно-західного та північно-східного Сибіру розвинені ще менше, ніж у морях радянського європейського Заполяр'я. Тільки в Обській губі та в пониззі Єнісея місцеві жителі - востики та самоїди промишляють риболовлеюдля власного споживання. Але далі на схід, аж до Берингової протоки, можна сказати, рибних промислів не існує.

Тим часом узбережжя Сибіру та гирла сибірських річок надзвичайно багаті на рибу.

Ми ще погано користуємося рибними багатствами і, тільки тепер, із соціалістичною реконструкцією народного господарства Союзу, докорінно змінюється і система рибних промислів.

Колективізація і механізація рибних промислів дають підстави сказати, що країна соціалізму, що будується, повністю опанує рибними багатствами арктичних морів.

У свою чергу раціональне рибне господарство вже ставить на чергу будівництво консервних заводів і холодильників, а також будівництво шляхів сполучення для перевезення риби. Улов риби в наших північних морях державними та кооперативними організаціями досягає наступних розмірів:

У 1930 р. улов різної риби становив 350000 центнерів. Цікаво порівняти наш улов риби з уловом норвежців у північних морях. Норвежці щорічно виловлюють, у середньому, тріски понад 300 000 центнерів, оселедця до 250 000 центнерів, сардин близько 300 000 центнерів. Цінність улову норвежців близько 100 мільйонів рублів золотом. Рибним промислом у Норвегії зайнято близько 100 тисяч людей. Рибальський флот складаються з 5000 моторних суден та 10000 рибальських вітрильних човнів. Наше найближче завдання у рибальському промислі на півночі – це наздогнати Норвегію. У цьому напрямі і зараз йде робота. У 1931 р. збільшено наш траловий флот, а в Мурманську збудовано завод промислових моторних ботів.

Дев'ять держав та Європейський Союз домовилися про заборону комерційного лову риби на величезних площах центрального Північного Льодовитого океану протягом наступних 16 років.

Арктика переживає драматичне танення льодового покриву останні кілька років. Цей процес відкриває раніше недоступні площі моря для комерційного вилову. Нова історична угода спрямована на захист місцевого морського життя, яке не було б під загрозою, якби не “старання” людства щодо прискорення глобального потепління. Пакт повинен дати вченим час, щоб краще зрозуміти, як може вплинути рибальство на нові відкриті морські території в Арктиці.

Нинішнього року мінімум льодового покриття в Арктиці був на восьмому місці за всю історію спостережень. Мінімум 2017 року – на 610 тисяч квадратних миль менше, ніж середній показник 1981-2010 років. Арктичний регіон нагрівається вдвічі швидше, ніж у середньому решта регіонів.

Оскільки нагрівається, і океан розширюється, все більше більше рибимігрує у ці нові води без льоду. Звичайно, рибальська промисловість вже приготувалася, почувши нові можливості для заробітку.

"У минулому, коли виявлялися нові популяції риби," каже Род Фуджіта, директор відділу досліджень океанічної програми Фонду екологічного захисту, "вони відразу ж розроблялися, а часто і надмірно експлуатувалися."

Дуже похвально, що цієї вкрай важливої ​​угоди було досягнуто незважаючи на зростаючу напругу в американсько-російських відносинах і скептицизм Білого Дому з приводу людського чинника в глобальному потеплінні. Мораторій на вилов підписали Канада, Росія, Сполучені Штати, Європейський Союз, Японія, Ісландія, Данія та Південна Корея. Площа, на якій заборонено вилов риби, покриває 2,8 мільйонів кв. км, що майже дорівнює площі Середземного моря.

Наукове суспільство чинило тиск на політиків протягом багатьох років, щоб ті почали щось робити для запобігання потенційній екологічній катастрофі. Раніше, у 1980-х, надмірний вилов у нещодавно відкритих водах Берінгової протоки між Росією та США призвів до знищення мільйонів тонн мінтаю. У 1990-х роках стався крах популяції мінтаю, і з того часу вона не відновилася.

“Ні більше площу відкритому морі, де ми вирішили б спочатку вивчити ситуацію, а потім робити дії,” каже Скотт Хайлімен, віце-президент за програмами заощадження видів в організації Ocean Conservancy у Вашингтоні.

"Це чудовий приклад того, як треба застосовувати принцип обережності на практиці."

Крім бана на рибальство в центральному Північному Льодовитому океані, країни, які його підписали, також домовилися фінансувати загальну наукову програму з моніторингу та виявлення морських видів у цьому регіоні.

Однак, кожен такий пакт буде ефективним лише якщо його поважатимуть учасники. Ми ще побачимо, чи країни це робитимуть. В іншому випадку це буде

Каміль Бекяшев, заслужений діяч наук, д.ю.н., професор, завідувач кафедри МДЮА ім. О.Є. Кутафін, віце-президент Асоціації міжнародного морського права.

Рибогосподарське значення арктичних морів для Росії

Арктичні моря Карське, Лаптєвих, Східно-Сибірське, Чукотське, Бофорта та Баффіна для російського рибного господарства поки що не мають великого значення. 2011 р. російські рибалки виловили в арктичних морях понад 40 тис. тонн тріски, пікші, сайки полярної, а також осетрів. Ці види здобуті в гирлах Єнісея, Олени, Обі, у Карському морі та море Лаптєвих 1 .

Міжнародних угод Російської Федераціїпро регулювання рибальства в арктичних морях немає. Росія є учасником Комісії з рибальства у північно-східній частині Атлантичного океану (НЕАФК), яка регулює рибальство у незначній частині Північного Льодовитого океану (8% від загальної площі Північного Льодовитого океану).

Арктика відноситься до найуразливіших регіонів світу. Коли ми говоримо про підвищення середньої глобальної температури на 2 градуси, то для Арктики це означає 5 градусів, а в деяких місцях – до 10. тварин загине З іншого боку, утворюється значна площа водної гладі, в якій мешкатимуть цінні види риб.

Зокрема, в даний час чітко визначається центральна частина Північного Льодовитого океану, розташована за винятковими економічними зонами п'яти приарктичних держав: Росії, США, Канади, Норвегії та Данії (щодо Гренландії), яка є з точки зору міжнародного морського права відкритим морем, з наслідками. Площа цього району становить приблизно 2,8 млн км2, що дорівнює площі Середземного моря.

Як зазначає Є.А. Шамрай десять років тому промисел тріски практично закінчувався на 78-му градусі північної широти. Але за останні кілька років його кордон зрушив далеко за Шпіцберген. Наприклад, останніми роками у серпні тріска, палтус і мойва розподіляються аж до 82-го градуса північної широти, можливо й на північ. Свого часу навіть експедиції полярників не доходили до цього району 400 кілометрів. А зараз там можна ловити рибу. Це означає, що частина рибних запасів, які зазвичай жили у виняткових економічних зонах Росії та Норвегії, стають доступними для інших країн 2 .

Ряд норвезьких вчених вважає, що мойва, оселедець і морський окунь можуть мігрувати в Північному Льодовитому океані у пошуках їжі, оскільки це пелагічні види, які вільно переміщаються у водній товщі. Якщо риба мігрує в міжнародні води, вважають вони, ситуація змінюється, оскільки до неї можуть виявити інтерес нові міжнародні гравці, які не мають доступу до подібних ресурсів в інших місцях 3 .

Фахівці-іхтіологи вважають, що вільно мігрувати власне в Північний Льодовитий океан можуть тільки види, що вільно переміщаються в арктичних водних масах протягом усього життя або якоїсь його частини, наприклад, мойва та морський окунь 4 .

Через важкі льодові умови Північний Льодовитий океан – один із найменш вивчених морських районів. Сьогодні, коли в літній період поверхня його значною мірою звільняється з льоду, вивчати його фізичні, хімічні та біологічні умови стає легше. Видовий склад фіто- та зоопланктону має критичне значення для міграції пелагічних видів, тому вивчення його змін полегшить завдання щодо фіксації можливої ​​кормової міграції в цей район.

Рибальська політика РФ в Арктиці

Арктика – регіон геополітичних інтересів Російської Федерації. Природоресурсний та економічний потенціал цього регіону відіграють важливу роль у розвитку національної економіки та сталому розвитку регіонів Російської Федерації, розташованих у цій зоні.

Арктична зона Російської Федерації визначена рішенням Державної комісії при Раді Міністрів СРСР у справах Арктики від 22 квітня 1989 р. Зокрема, в арктичну зону включені землі та острови, розташовані в російському секторі Арктики, а також внутрішні морські води, територіальне море, континентальний шельф та виняткова економічна зона Російської Федерації.

Правовий режим використання живих морських ресурсів Арктичної зони Російської Федерації визначено у федеральних законах: про виняткову економічну зону 1998 р., про внутрішні морських водах, територіальному морі та прилеглій зоні 1998 р., про континентальний шельф 1995 р. Основні принципи арктичної політики в галузі рибальства позначені: у Морській доктрині Російської Федерації на період до 2020 р. 5 державної політикиРосійської Федерації в Арктиці на період до 2020 року та подальшу перспективу 6 , Стратегії розвитку Арктичної зони Російської Федерації та забезпечення національної безпеки на період до 2020 року 7 .

Всі ці документи затверджені президентами Російської Федерації, що наголошує на їх значущості у вирішенні проблем забезпечення присутності Російської Федерації в цьому стратегічно важливому районі.

Морська доктрина Російської Федерації на період до 2020 містить розділ «Арктичний регіональний напрям». Основу національної морської політики на даному напрямкустановить створення умов діяльності російського флоту (зокрема рибопромыслового) в Баренцевом, Білому й у арктичних морях. Доктрина покликана вирішувати довгострокове завдання, пов'язане з дослідженням та використанням Арктики з орієнтацією на розвиток експортних галузей господарства, створенням промислового, науково-дослідного та інших спеціалізованих флотів.

Основи державної політики Російської Федерації в Арктиці на період до 2020 року та подальшу перспективу оголосили серед стратегічних пріоритетів розвиток ресурсної бази Арктичної зони Російської Федерації за рахунок використання перспективних технологій. В Основах передбачено освоєння водних біоресурсів в арктичних умовах, у тому числі в покритих льодом районах.

Стратегія розвитку Арктичної зони Російської Федерації та забезпечення національної безпеки на період до 2020 року спрямована на реалізацію суверенітету та національних інтересів Російської Федерації в Арктиці, у тому числі й у галузі рибальства. Зокрема, передбачені заходи щодо збереження та розвитку ресурсного потенціалу рибного господарства та реалізація заходів щодо технічного переозброєння та введення в експлуатацію нових потужностей з глибокої переробки водних біоресурсів та розвитку морських біотехнологій, а також ефективності використання основних промислових видів водних біологічних ресурсів та залучення до промисел нових об'єктів. Особливо зазначимо те положення Стратегії, в якому передбачаються заходи щодо запобігання та припинення незаконного видобутку та обігу водних біоресурсів.

Стратегію передбачається реалізувати у два етапи, причому на обох етапах передбачаються заходи, спрямовані на раціональне використання ресурсів та збереження природного середовища арктичної зони, що базуються на її систематичному комплексному науковому дослідженні.

Законодавство та документи про стратегію Росії в арктичній зоні не торкаються питань промислу водних біоресурсів в анклаві Північного Льодовитого океану. Поза сумнівом, цю прогалину в арктичній політиці Росії незабаром буде ліквідовано.

Про необхідність міжнародно-правового управління рибальством в анклаві Північного Льодовитого океану

Ряд зарубіжних (С. Хайліман, Т. Тейлор – Канада) та російських (І. Меленчук, В.К. Зіланов) 8 учених вважають, що нерегульоване рибальство в центральній частині Північного Льодовитого океану може призвести до великого навантаження на екосистему. Вилучення риби, що є кормовим об'єктом або будь-яким іншим компонентом екосистеми, може вплинути на інші групи видів: морських ссавців та птахів. За відсутності необхідних наукових знань та моніторингу навіть порівняно невеликий комерційний промисел може призвести до ненавмисного перелову видобувних видів і підірвати економічну цілісність екосистеми. Ця обставина може мати важливі негативні наслідкидля населення Арктики, її корінних жителів, яким для забезпечення їх життєвих потреб необхідні різні морські біологічні ресурси: риба, морські ссавці та морські птахи.

На думку вчених, нерегульоване рибальство в центральній частині Арктичного басейну може створити складну політичну ситуацію. В інтересах прибережних арктичних держав, особливо Канади, Росії та США – країн, розташованих найближче до нових потенційних районів, обмеження (і, можливо, заборона) промислу експедиційними рибальськими судами різних держав у центральній частині Північного Льодовитого океану вкрай необхідне. Для цих цілей зазначені вище автори пропонують розробити та укласти міжнародну угоду. На їхню думку, основними блоками такої угоди можуть бути: первинне збереження статус-кво та припинення промислу у Північному Льодовитому океані за межами національних юрисдикцій п'яти прибережних арктичних держав; створення програми досліджень та моніторингу; узгоджене відкриття рибних промислів у майбутньому, якщо країни-учасниці прийдуть до спільної думки, що всі положення про наукові дослідження, управління та здійснення контролю виконані та може бути забезпечений стійкий промисел.

Ситуація, що складається в центральній частині Північного Льодовитого океану, є предметом обговорення міжнародними організаціями, конференціями та колективами вчених.

Основи міжнародного співробітництва в Арктиці закладені в Ілуліссатській декларації, прийнятій 29 травня 2008 р. У ній наголошується, що п'ять прибережних арктичних країн мають відігравати провідну роль в охороні морського середовища та його ресурсів. Ці країни повинні тісно співпрацювати між собою та іншими зацікавленими країнами. Співпраця включає збір наукових даних щодо континентального шельфу, збереження морського довкілля та його живих ресурсів та інших наукових тем.

Арктична рада, створена 19 вересня 1996 р., покликана розглядати та координувати програми з моніторингу та оцінки, збереження арктичної флори та фауни, охорони морського навколишнього середовища Арктики. До цієї проблеми відповідне ставлення мають багато декларацій, прийняті в рамках Арктичної ради, зокрема Оттавська (1996 р.), Баррівська (2000 р.), Інарійська (2002 р.), Рейк'явікська (2004 р.), Салехардська (2006 р.). ), Тромсе (2009 р.), Нуукська (2011 р.).

29 березня 2010 р. у передмісті Оттави – Челсі – відбулася друга міністерська зустріч прибережних арктичних держав: Данії, Канади, Норвегії, Росії та США. На зустрічі обговорювалася ситуація в районі Північного Льодовитого океану та в Арктиці загалом у світлі нових можливостей та нових викликів, що виникають у зв'язку зі зміною клімату та розвитком технології. Під час обговорення проблематики освоєння природних ресурсів Північного Льодовитого океану акцент був зроблений на необхідності дотримання балансу між економічними та екологічними інтересами, а також недопущення обмеження природних конкурентних переваг країн під штучними приводами. Хоча великомасштабне комерційне рибальство в Північному Льодовитому океані не є справою найближчого майбутнього, учасники переговорів обговорили необхідність подальшого наукового вивчення стану та природи рибних запасів та їх екосистем для того, щоб оцінити тенденції, що намічаються, та їх наслідки. «В даний час вже існує зразкова і всеосяжна юридична база, що відноситься до Північного Льодовитого океану, і прибережні арктичні держави мають унікальний інтерес і роль, яку вони повинні відігравати в нинішніх і майбутніх зусиллях зі збереження та управління рибними запасами в цьому регіоні», – резюмували учасники засідання.

Нове майбутнє для Російської Арктики

Всесвітній фонд дикої природи (WWF) виконує комплексний проект "Нове майбутнє для російської Арктики" (A New Future for the Russian Arctic), який складається з п'яти напрямків.

Перший напрямок – інформаційна робота, публікація видань, робота зі ЗМІ та громадськістю. Його мета – показати, що Арктиці потрібна допомога, для чого потрібна адаптація до нових умов, так і зниження викидів парникових газів на всій планеті. Без різкого зниження викидів до середини століття Арктиці доведеться дуже важко.

Мета другого напряму – мінімізація негативного впливу судноплавства в Арктиці. Очікується, що інтенсивність судноплавства в морях російської Арктики зростатиме у зв'язку з таненням льодів, і необхідно вжити правові заходи, що запобігають і запобігають негативному впливу цих процесів. Основними напрямами діяльності буде сприяння розробці та прийняттю федерального закону про запобігання нафтовому забрудненню морів Російської Федерації, а також вжиття спеціальних заходів щодо судноплавства в Арктиці Міжнародною морською організацією. Крім того, важливо, щоб вимоги російського законодавства відповідали цим заходам.

Третій напрямок – усунення загроз, що викликаються видобутком нафти і газу, як сьогоднішніх, так і майбутніх, які можуть загрожувати Арктиці, якщо її бездумно використовувати.

Четвертий напрямок – рибальство в арктичних морях. Це особливо тендітні екосистеми, і до них має бути особливий підхід. Російська Арктика, включаючи Баренцеве та Берінгове моря, є найважливішим районом для вітчизняного та світового рибальства. Тут мешкає одне з останніх великих стад баренцевоморської тріски, що ще збереглися, і найчисленніший вид тріскових - мінтай. Крім мінтаю інші види риб теж добре відомі покупцям: пікша, сайда, навага, путасу та сайка.

Основний напрямок діяльності – запровадження принципів відповідального рибальства, спрямованого на довгострокове збереження здорових та продуктивних морських екосистем.

І п'яте – найбільший напрямок діяльності – турбота про особливо охоронювані природні території: створення та підтримка системи особливо охоронюваних природних територій; збереження рідкісних та зникаючих видів; екологічна освіта та просвітництво населення.

Найбільш активною державою, яка виступає за створення міжнародно-правового режиму рибальства в анклаві Північного Льодовитого океану, є Сполучені Штати Америки.

Арктична політика США

Арктична політика США в цілому та щодо анклаву Північного Льодовитого океану визначена у Законі №110-243 «Спільна резолюція про надання Сполученими Штатами Америки вказівки про ініціювання дискусій на міжнародному рівні та вжиття спільно з іншими державами заходів, спрямованих на підготовку міжнародного договорупро управління запасами мігруючих риб та транскордонними рибними запасами в Північному Льодовитому океані», який ухвалено конгресом на його 110-й сесії 3 червня 2008р. 9

У назві цього закону відображена його мета: ініціювання США дискусій на міжнародному рівні та вжиття спільно з відповідними органами заходів, спрямованих на підготовку міжнародного договору про управління запасами мігруючих риб та транскордонними рибними запасами у Північному Льодовитому океані.

У цьому законі наголошується, що зменшення низки цінних з комерційної точки зору рибних запасів свідчить про необхідність вжиття державами заходів, спрямованих на збереження рибних запасів та розробку механізмів управління, що дозволяють забезпечити стійке рибальство.

У законі звертається увага, що глобальна змінакліматичного режиму може призвести до зростання температури води і, як наслідок, появи нових стійких ареалів, придатних для проживання, в районах, кліматичні умови яких раніше були надто суворими для виживання певних видів риб, наприклад, у Північному Льодовитому океані.

Як зазначається у п. 7 цього закону, у майбутньому розширення ареалів проживання та міграції рибних ресурсів у межах Північного Льодовитого океану, а також наявність можливості для стоянки суден та навігації в Північному Льодовитому океані може призвести до виникнення сприятливих умов для початку та розвитку у вказаному регіоні. комерційного рибальства.

У п. 5 закону констатується, що мають місце факти здійснення комерційного рибальства в деяких регіонах Північного Льодовитого океану, включаючи Баренцеве море, Карське море, море Бофорта, Чукотське море та Гренландське море, та враховуючи наявність у вчених обмеженої кількості даних щодо поточної та передбачуваної щільності популяції риб, і навіть розподілу областей їх проживання у регіоні Північного Льодовитого океану, необхідно заснувати режим міжнародного регулювання.

У законі вказується на те, що корінні національні меншини різних держав, що мешкають на узбережжі Північного Льодовитого океану, займаються рибним промислом в обмеженому і невеликому обсязі, і їм з метою виживання повинен бути наданий доступ до цього промислу та забезпечена його стійкість.

Далі в законі наголошується, що управління рибальством з метою досягнення його стійкості вимагає здійснення всіх видів рибальства з урахуванням встановлених та науково обґрунтованих лімітів вилову, періодичної звітності про результати вилову, наявності справедливої ​​системи надання доступу та розподілу, а також ефективної системимоніторингу та можливості примусу до виконання зобов'язань.

США вважають, що запаси мігруючих риб переміщуються через національні кордони та межі виняткових економічних зон держав, що займаються рибним промислом, а також відкритим морем, внаслідок чого забезпечення стійкого рибальства щодо зазначених видів вимагає створення системи управління, заснованої на міжнародній координації дій та співробітництва .

Щодо анклаву Північного Льодовитого океану в Законі №110-243 від 3 червня 2008 р. зазначено:

— у майбутньому комерційне рибальство в Північному Льодовитому океані та дії з управління ним повинні здійснюватися в рамках міжнародної програми, передбаченої міжнародними договорами або розробленої регіональними організаціями з управління рибальством. Вказана програма має бути розроблена до того моменту, коли комерційне рибальство буде поширене в районах відкритого моря;

— США повинні ініціювати на міжнародному рівні обговорення та прийняття спільно з іншими арктичними державами кроків щодо узгодження договору або договорів щодо управління мігруючими рибними запасами та транскордонними рибними запасами Північного Льодовитого океану, а також створення нової міжнародної організації або організацій з управління рибальством у зазначеному регіоні;

— договір чи договори повинні відповідати вимогам Угоди ООН про транскордонні рибні запаси та запаси далеко мігруючих видів 1995 р. та містити, крім іншого, механізми визначення ліміту вилову та прилову, розподілу території (ділянок) промислу, механізми спостереження, моніторингу, збору даних, звітності можливість примусу до виконання зобов'язань, а також інші елементи, необхідні для забезпечення підтримки рибних запасів Північного Льодовитого океану;

— до набрання чинності договором або договорами та введенням у дію заходів, що відповідають Угоді 1995 р. щодо рибних запасів, США зобов'язані підтримувати зусилля, що вживаються міжнародною спільнотою, з метою запобігання поширенню комерційного рибальства на території відкритої частини Північного Льодовитого океану.

Таким чином, офіційна позиція США щодо міжнародно-правового управління рибальством в анклаві Північного Льодовитого океану полягає в наступному:

1) зміна клімату та швидке танення льодів може призвести до зміни умов та ареалів проживання риб;

2) повинен бути забезпечений доступ до корінного населення до будь-якого району рибальства в Північному Льодовитому океані;

3) управління рибальством у Північному Льодовитому океані вимагає розробки та укладання міжнародного договору та створення нової міжнародної організації з управління рибальством;

4) США законодавчо схвалили основні положення міжнародного договору щодо рибальства у центральній частині Північного Льодовитого океану;

5) до набрання чинності міжнародного договору має бути встановлений мораторій на промисел біоресурсів у відкритій частині Північного Льодовитого океану.

Як показали останні події, США чітко дотримуються переговорів положень Закону №110-243 від 3 червня 2008 р.

Проблема міжнародно-правового управління рибальством у центральній частині Північного Льодовитого океану протягом кількох років обговорюється на сесіях російсько-американського Міжурядового консультативного комітету з рибного господарства (далі – МКК). Так, на 22-й сесії у вересні 2011 р. американська сторона відзначила, що, незважаючи на те, що в центральній частині Північного Льодовитого океану промислу поки немає, потепління в цьому регіоні відбувається швидше, ніж в інших частинах планети, що дозволяє припустити, що поширення деяких промислових видів риб у північніші райони буде збільшуватися. США звертають увагу на те, що не існує міжнародної угоди щодо регулювання рибальства у відкритій частині Північного Льодовитого океану та рибальські судна можуть розпочати промисел у цьому районі за відсутності відповідної системи управління. США хотіли б уникнути ситуації, яка за радянських часів склалася в центральній частині Північного Льодовитого океану.

США та Росія мають спільні інтереси у цьому районі. Відповідно до цього США запропонували спільно з Росією розробити проект угоди та подати її трьом іншим прибережним державам для обговорення. Прийняття такої багатосторонньої угоди запобігатиме веденню нерегульованого промислу третіми країнами. Угода, розроблена прибережними державами, закликатиме держави, що знаходяться за межами регіону, які потенційно можуть вести промисел у центральній частині цього океану, такі як Республіка Корея, Японія, КНР, а також ЄС приєднаються до неї. Угода передбачатиме відповідальність країн-учасниць за несанкціоноване ведення рибальства 10 .

На 23-й сесії МКК у 2012 р. сторони обговорили запропонований США проект угоди. США нагадали, що мета угоди – уникнути повторення ситуації, в яку потрапили обидві сторони через колапс запасів мінтаю в Алеутському басейні центральної частини Берингового моря. З цієї причини США запропонували відкласти комерційний промисел у відкритій частині Північного Льодовитого океану, доки не буде відповідного наукового розуміння, яким чином здійснювати там промисел, і доки не буде встановлено багатостороннього механізму такого управління, США запропонували проводити спільні дослідження в цій галузі.

Позиція Росії

Російська делегація заявила, що вона надає дуже важливого значення питанню регулювання рибальства у відкритій частині Північного Льодовитого океану та поділяє прагнення американської сторони уникнути ситуації неконтрольованого комерційного промислу в цьому районі з боку третіх (не приарктичних) держав. Однак на даному етапі, через низку міркувань, російська сторона не може повною мірою підтримати американський проект і стати його співавтором.

На цій сесії було заявлено, що розгорнутий коментар російської сторони до пропозицій США буде подано пізніше.

Російська сторона підтримала пропозицію американської сторони про скликання зустрічі представників п'яти приарктичних держав для обговорення питань управління живими морськими ресурсами Арктики та готова взяти активну участь у такій зустрічі 11 .

Вчені багатьох країн стурбовані ситуацією щодо управління ресурсами Північного Льодовитого океану. Виразно намітився вакуум у міжнародно-правовому статусі Північного Льодовитого океану.

Понад 2 тис. вчених із 67 країн звернулися з відкритим листом до міжнародної спільноти з вимогою захистити Північний Льодовитий океан, заборонивши комерційне рибальство доти, доки дослідження та регламентування не гарантують збереження цієї крихкої природної екосистеми.

Вчені рекомендують: а) досягти домовленості щодо обережного підходу до управління рибальством у відкритих регіонах Арктики; б) почати з нульового рівня видобутку та дотримуватися його доти, доки не будуть проведені необхідні дослідження з оцінки впливу рибальства на екосистему центральної частини Північного Льодовитого океану; в) встановити надійну систему управління, моніторингу та правозастосування до того, як буде розпочато промисел.

Танення льодів, що досягло рекордних показників у 2007-2011 рр., розпалило апетити не лише газо- та нафтовидобувних, а й рибальських компаній, залучених перспективою незайманих природних ресурсів та відсутності міжнародного регулювання в Арктиці. «Наукова спільнота на Наразіне має в своєму розпорядженні достатніх біологічних даних, щоб оцінити присутність, достаток, структуру, пересування та стан рибних запасів та їх роль у розширеній екосистемі Північного Льодовитого океану», – пишуть вчені в цьому листі.

Автори звернення закликають запровадити мораторій на комерційне рибальство в регіоні доти, доки не буде проаналізовано вплив вилову риби на місцеву екосистему та населення, чиє існування залежить від цих ресурсів. Вони також вимагають, щоб уряди п'яти пріарктичних країн – Канади, Данії, США, Норвегії та Росії – виробили міжнародну угоду, що базується на результатах наукових досліджень та принципі обережності.

Поки що справжні обсяги рибних ресурсів регіону невідомі. Але, як зазначає Луї Фортьє, науковий директор Arctic Net – дослідницької програми в Університеті Лаваля в Квебек-Сіті, з поступовим зникненням льодів біологічна продуктивність екосистем підвищиться, призвівши до зростання популяції риб, особливо на півночі Берингової протоки та сході. Баренцеве море. «Існує небезпека перенесення в Арктику практики надмірного вилову риби, яка призвела до надексплуатації деяких великих видів і спричинила порушення рівноваги в морських екосистемах, – зазначив Фортьє. – У випадку з Північним полюсом ситуація буде ще більш руйнівною, оскільки місцеві рибні ресурси зростають повільно: низькі температури ускладнюють процес відтворення».

Як вважають А.І. Глибоків та М.К. Глибоківський, у зв'язку з потеплінням клімату ряд районів Північного Льодовитого океану, що знаходяться за межами виняткових економічних зон прибережних країн, став у літній період звільнятися з льоду, у тому числі такі райони з'явилися за зонами США, Канади та Росії у водах західної частини американського узбережжя. Потепління клімату викликало поширення у промислових кількостях деяких гідробіонтів у Чукотське, Карське та інші моря, в яких раніше рибальство не було розвинене. Потепління викликає також зростання біораси деяких запасів цінних промислових риб, наприклад, тріски. Це, у свою чергу, загострює конкуренцію за доступ до водних біоресурсів Арктики як у рамках багатосторонніх, так і двосторонніх угод. Усі ці природні явища, вказують А.І. Глибоків та М.К. Глибоківський, ставлять до порядку денного кілька питань, а саме: а) про міжнародне регулювання рибальства в арктичних морях, у яких раніше промисел не вівся; б) про результат механізму міжнародного регулювання рибогосподарської діяльності у відкритому морі Північного Льодовитого океану; в) про допуск третіх (неарктичних) країн до промислу поза виняткових економічних зон приарктичних держав 12 .

Наразі нам відомий один проект такого міжнародно-правового документа. Зокрема, Державний департамент США у жовтні 2011 р. поширив проект Угоди про рибальство у відкритому морі у центральній частині Північного Льодовитого океану. Цей проект складається з 9 статей.

Метою Угоди є забезпечення проведення малого рибальства на ділянці відкритого моря в центральній частині Північного Льодовитого океану лише відповідно до принципів однієї чи більше регіональної або субрегіональної організації або домовленості, яка може бути створена або встановлена ​​в конкретних ціляхдля управління таким рибальством відповідно до сучасних міжнародних стандартів.

Стаття 4 проекту містить перелік зобов'язань сторін. Сторони Угоди надаватимуть дозвіл своїм рибальським судам на ведення промислу в зоні Угоди і лише відповідно до принципів однієї чи більше регіональних організацій або домовленості, яка може бути створена або встановлена ​​з конкретною метою управління таким рибальством.

Сторони заснують спільну програму наукових досліджень з метою покращення розуміння ними екосистеми району застосування Угоди та, зокрема, з метою визначення можливості існування в зоні Угоди у цьому чи майбутньому рибних запасів, які могли б видобуватись на стійкій основі в рамках промислового лову, а також можливого впливу такого промислу на екосистему.

Принциповою є ст. 5 проекту, в якій передбачається визначити умови участі третіх країн у рибальстві у центральній частині Північного Льодовитого океану.

Учасники Угоди заохочуватимуть країни за вжиття заходів до своїх судів щодо виконання вимог Угоди.

Учасники Угоди повинні вживати заходів, які відповідають нормам міжнародного права, спрямовані на те, щоб не дозволити судам, які мають право плавати під прапорами третіх країн, які не беруть участь у Угоді, здійснювати діяльність, яка б підривала ефективність виконання положень Угоди.

Свобода відкритого моря

За своїм правовим статусом центральна частина Північного Льодовитого океану є відкритим морем, і, отже, управління рибальством у ній має здійснюватися з урахуванням Конвенції ООН з морського права 1982 р. (далі – Конвенція 1982 р.) та інших міжнародно-правових актів. Відповідно до ст. 87 Конвенції 1982 р. відкрите море відкрите всім держав, як прибережних, і які мають виходу на море. Проте свобода відкритого моря, у тому числі свобода рибальства, здійснюється відповідно до умов, визначених цією Конвенцією та іншими нормами міжнародного права. Ці норми мають бути закріплені у спеціальній конвенції, яку умовно можна назвати як «Конвенція щодо збереження живих морських ресурсів центральної частини Північного Льодовитого океану».

На нашу думку, ключовими положеннями цієї Конвенції можуть бути такі положення.

1. Усі держави, як прибережні, так і не мають виходу до цього району, зобов'язані утримуватися від будь-якої діяльності, що стосується промислового видобутку живих морських ресурсів до моменту, коли Комісія на основі наукових досліджень винесе рекомендацію про можливості промислу в конкретних районах центральної частини Північного Льодовитого океану.
2. Усі держави співробітничають одна з одною у збереженні живих ресурсів та управлінні ними в центральній частині Північного Льодовитого океану і мають бути учасниками Конвенції.
3. Усі держави повинні проводити морські наукові дослідження або брати участь у їх проведенні у вказаному районі та передавати результати таких досліджень Комісії для аналізу та опублікування.
4. Держави-учасниці Конвенції засновують Комісію зі збереження та управління живими морськими ресурсами відкритої частини Північного Льодовитого океану та координації морських наукових досліджень. Усі рішення Комісії по суті ухвалюються консенсусом.
5. Лише держави-учасниці Конвенції матимуть надалі права на доступ до промислових ресурсів.
6. Комісія буде:

- Узгоджувати стандарти збору, повідомлення, перевірки даних про живі морські ресурси;

- заохочувати проведення наукової оцінки запасів;

— механізм співпраці для ефективного моніторингу, контролю, спостереження та забезпечення виконання;

— забезпечувати всебічне співробітництво держав, національних установ та підприємств з вивчення морського середовища та його живих морських ресурсів.

1. При визначенні характеру та обсягу участі нових членів Комісії або участі їх у Конвенції повинні бути взяті до уваги, зокрема, відповідні інтереси таких держав у збереженні живих морських ресурсів; відповідний внесок нових і вже наявних членів або учасників у збереження запасів та управління ними, а також у їх вивченні, оцінці та моніторингу; потреби прибережних держав, економіка яких значною мірою залежить від експлуатації живих морських ресурсів; потреби прибережних рибальських громад (підприємств), які залежать головним чином від промислу відповідних запасів.
2. Держави, які не є з будь-яких причин членами Комісії або учасниками Конвенції і не дають своєї згоди бути такими, не звільняються від обов'язку співпрацювати з Комісією та іншими державами у збереженні відповідних ресурсів та проведенні наукових досліджень.

Така держава зобов'язана не дозволяти судам, що плавають під її прапором, займатися промисловим рибальством і суворо дотримуватись заходів щодо збереження та управління, введених Комісією.

Висновки

Вважаю, цілком можна приєднатися до думки С. Хайлімана (США) у тому, що приарктичні держави мають взяти на себе роль лідерів у вирішенні складних завдань, пов'язаних із рибними ресурсами у центральній Арктиці. Вирішення цього потенційного спірного питання до того, як воно перетвориться на конфлікт за ресурси, дозволить арктичним державам здійснити необхідні природоохоронні заходи щодо Північного Льодовитого океану в умовах зміни клімату. І абсолютно правий С. Хайліман у тому, що «якщо арктичні держави не візьмуть на себе цю провідну роль, то вакуум заповнять інші зацікавлені сторони, такі як Євросоюз та неприбережні держави» 13 .

1. докладніше: Російська Арктика: на порозі катастрофи. М., 1996, с. 93-101.
2. Див: Михайлов А. У морі без правил. Промисел у районах, що звільнилися від арктичних льодів, поки що не має правового та наукового обґрунтування//Російська газета, 2013, 23 січня.
3. Див: Лоенг Х., Йосетер Х., Інгвальдсен Р. Північний Льодовитий - без рибного промислу? // mvestnik.ru., 14.03.2013.
4. Див: Там же, с. 2.
5. Див: www.kremlin.ru
6. Див: Російська газета, 2009, 27 березня.
7. Див: www.goverment.ru
8. Див: Хайліман С., Тейлор Т. Міжнародна угода про збереження рибних промислів у центральній частині Північного Льодовитого океану та управління ними // Рибні ресурси, 2011 № 2, с. 14-17; Зіланов В.К. Нові виклики арктичного рибальства. У сб. «Міжнародне співробітництво в галузі охорони навколишнього середовища, збереження та раціонального управління біологічними ресурсами в Північному Льодовитому океані». М., 2012, с. 44-45.
9. http:/beta.congress/gov/bill/110-th congress/senate-joint-resolotion/17/text
10. Див: Протокол 22-ї сесії російсько-американського Міжурядового консультативного комітету (МКК) з рибного господарства, 5-9 вересня 2011, с. 4 (матеріал знаходиться в архіві УМС Росриболовства).
11. Див: Протокол 23-ї сесії російсько-американського Міжурядового консультативного комітету (МКК) з рибного господарства, 5-9 вересня 2012 р., с. 7 (матеріал знаходиться в архіві УМС Росриболовства).
12. докладніше: Глибоков А.І., Глибоковський М.К. Міжнародне правове регулювання рибальства в арктичних морях. У кн.: Арктика: зона миру та співробітництва. М., 2011, с.103.
13. Хайліман С. Запобігання нерегульованому рибальству в районі відкритого моря в центральній частині Північного Льодовитого океану. У СБ: «Міжнародне співробітництво в галузі охорони навколишнього середовища, збереження та раціонального правління біологічними ресурсами в Північному Льодовитому океані». М., 2012, с. 37.

15.12.2013

М'яка сила в Арктиці: контроль рибальства у циркумполярній зоні

""Юрію Федоровичу, добрий день!
До вашої уваги пропонуємо інформацію від фонду Pew"

Як запобігти нерегульованому рибальству в Арктиці? Експерти висловили свою думку на міжнародній конференції РСМД «Арктика: регіон розвитку та співробітництва»

Зміна клімату призводить до того, що з кожним роком льодове покриттяСЛО скорочується. Міжнародні води центральної частини СЛО площею становлять близько 2,8 млн. кв км. Колись вони були одним із найнезворушніших куточків планети, оскільки їх захищали багаторічні морські льоди, і з цієї ж причини там не було потреби в будь-якому регулюванні рибальства. В останні ж роки ці води стали звільнятися влітку від льоду майже на 40%, і особливо в районі, розташованому на північ від Берингової протоки, що безпосередньо примикає до арктичних морських кордонів Росії та США.

Оскільки в даний час для цього району відкритого моря немає жодного міжнародного правового механізму, що контролює комерційне рибальство, в анклаві, що звільняється від льоду, у будь-який час можуть почати видобуток суду різних країн світу. Об'єктом видобутку тут може стати невелика арктична тріска, основною харчовою ланкою в арктичному ланцюжку харчування - ресурсом, який підтримує тюленів, що живуть в Арктиці, а значить і білих ведмедів. Запаси арктичної тріски або сайки не вивчені, і випадковий надмірний вилов може призвести до підриву всієї крихкої арктичної екосистеми.

У майбутньому також велика ймовірність поширення інших видів риб у водний простір, що звільнився від льодів, а за ними - рибальських траулерів. «Це цілком природний процесКоли відбувається зміщення районів комерційного рибальства слідом за міграцією риби, ми можемо спостерігати це на прикладі Баренцевого моря», каже В'ячеслав Зіланов, голова координаційної ради асоціацій, об'єднань рибної промисловості Північного басейну.

У зв'язку з цим на конференції обговорювалося актуальне питання позиції арктичних держав щодо укладання Міжнародної арктичної угоди з рибальства – запровадження добровільного мораторію на видобуток у відкритому морі до отримання необхідних наукових даних про запаси водних біологічних ресурсів. Обговорення велося у рамках секції «Проблеми регулювання рибальства в Арктичному регіоні»

«Арктичним країнам важливо підписати угоду, яка регулювала б рибальство в центральних водах Арктики, оскільки їхні інтереси безпосередньо стосуються цього регіону», підкреслив Скот Халлейман, керівник Міжнародної Арктичної програми американського фонду Pew.

Як заявив Альфред Якобсон, виконавчий директор Інуїтської приполярної ради (Гренландія): «Політична ситуація зараз є сприятливою. Канада та Гренландія вже виступили з ініціативою та готові підтримати угоду. Додам, Данія зробить все, щоб у цьому регіоні унеможливити ризик неконтрольованого лову. Зауважу, принцип датських рибалок ґрунтується на збереженні та репродукції морських ресурсів на підставі спільних потреб громадян. Закликаємо країни арктичної п'ятірки ухвалити Міжнародну арктичну угоду щодо рибальства в Арктиці. Настав час його створити». «Зволікання з прийняттям договору коштуватиме дорожче за його підписання» - Девід Болтон, посол, заступник помічника Державного секретаря США з питань океанів і рибальства.

Також експертами обговорювалося питання щодо необхідності заходів щодо вивчення та збереження запасів біологічних ресурсів Північного Льодовитого океану (СЛО) в умовах зміни клімату та скорочення льодів.

"Угода про добровільний мораторій необхідна ще для того, щоб відмовитися від комерційного видобутку риби до тих пір, поки не буде з'ясовано дані про екосистему СЛО, оскільки в цьому районі ще не велися жодні наукові роботи, і Арктика, як і раніше, залишається загадкою", - сказав Скот. Хайлімен, керівник Міжнародної арктичної програми американського фонду Pew.

Обговорення проекту угоди було розпочато п'ятьма пріарктичними державами (Росією, США, Канадою, Норвегією та Данією від імені Гренландії) навесні 2013 року і буде продовжено у Гренландії у лютому 2014 р.

Інформація про Pew

Благодійний фонд PEW – одна з найбільших наукових екологічних правозахисних організацій. Фонд налічує понад 500 співробітників, які працюють у США, Канаді, Австралії, Новій Зеландії, а також у Європі, в районі Індійського океану та Західної частини Тихого океану. Проекти зі збереження океанів, спрямовані на підтримку біологічної цілісності морських екосистем: створення умов щодо стримування надмірної експлуатації океанів та запобігання руйнуванню їх морського довкілля - http://oceansnorth.org/

Контакти для зв'язку: Ірина Бобир, зовнішній прес-офіс Pew, агенція Комунікатор.

Юрій Лукін: питання та попередні коментарі щодо регулювання рибальства у «міжнародних водах СЛО»

Насамперед хочу щиро подякувати зовнішньому прес-офісу The Pew Charitable Trusts, найбільшому благодійному фонду США (Філадельфія). З глибокою повагою ставлюся до діяльності фонду, що стимулює громадянську активність, що застосовує аналітичний підхід, силу знання для вирішення найскладніших проблем, включаючи екологічні проблеми Світового океану.

У зв'язку з пропозиціями про збереження біологічних ресурсів Північного Льодовитого океану хотілося б уточнити деякі деталі. І найголовніше, зрозуміти суть відповіді на два основні питання.

1. Чи відповідає сьогодні запропонований контроль за рибальством у центральній циркумполярній акваторії СЛО національним інтересам Росії з огляду на те, що наша держава готує до подання до Комісії ВНН за межами континентального шельфу другу заявку у 2014 році? Канада та Данія вже подали наприкінці 2013 року такі заявки, претендуючи на континентальний шельф за межами своїх виняткових економічних зон. Раніше ще в 2009 році були задоволені претензії Норвегії на 235 тисяч квадратних кілометрів континентального шельфу.

2. Чи є все це черговим інструментом м'якої сили, яку все активніше використовує дипломатія США у своїй арктичній політиці, не тільки і не скільки для збереження навколишнього середовища, але з метою інтернаціоналізації арктичного простору? І головне, що тут змушує сумніватися в щирості добрих намірів, це той факт, що США досі не ратифікували Конвенцію ООН з морського права - United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS).

Виникає цілком зрозуміле бажання вислухати думку юристів з міжнародного морського права і уточнити питання концептуально-правовому визначенні «міжнародних вод Північного Льодовитого океану», його кореляції з поняттям «континентального шельфу». На думку шановного неурядового фонду та Держдепартаменту США «міжнародні введення СЛО» – це анклав, розташований поза виняткових економічних зон (ІЕЗ) пріарктичних держав. Однак поза ІЕЗ може бути ще й континентальний арктичний шельф. Як бути з претензіями Данії, Канади, Росії на північний полюс у цих міжнародних водах, їхніми заявками до Комісії ООН з континентального шельфу? Які можливості та ризики (загрози) виникають для Росії при цьому?

United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), прийнята в 1982 році, як відомо, визначає правовий статус позначених в ній морських просторів (територіальне море, прилегла зона, відкрите море, континентальний шельф), їх межі (кордони) з метою встановлення їхнього юридичного режиму. Національні інтереси Данії, Канади, Росії, Норвегії реалізуються в даний час на цілком легітимній основі міжнародного морського права. Окрім США, які, як відомо, не ратифікували UNCLOS. На внутрішні води, територіальне море та повітряний простір над ними поширюється суверенітет та юрисдикція прибережної держави.

Інша частина морських просторів має міжнародний статус, правовий режим яких встановлюється міжнародним правом. Будь-яка пріарктична держава (Данія, Ісландія, Канада, Норвегія, Росія, США, Фінляндія, Швеція) на основі міжнародного права, що діє, може претендувати на двохсотмильну виняткову економічну зону моря. Решта – міжнародні води. За важливим винятком: якщо буде однозначно доведено, що континентальний шельф тягнеться далі виняткової економічної зони.

Рис.1. Міжнародні води Арктики.
URL: http://img.rg.ru/pril/article/73/12/92/vodi_ arktiki-600.jpg

Усі пріарктичні країни де-факто встановили свої виняткові економічні зони. Давайте подивимося на картах, схемах про яку циркумполярну акваторію СЛО йде мова і хто претендує на ці простори з позицій чинної Конвенції ООН з морського права 1982 року.

Мал. 2. Олексій Іванов (Інститут земної кори СО РАН, Іркутськ). Знову про арктичний шельф. URL: http://www.e-reading.by/bookreader.php/136209/Troickiii_Variant_2009_%2342_%2824-11-2009%29.html Держави Арктичного регіону, поширення їх 200-мильних зон і потенційні зони за межами , на які можуть претендувати ці держави Червоним жирним кольором виділено спірні регіони між Канадою, Данією та Росією. Схема взята із сайту Дослідницького центру міжнародних кордонів Даремського університету (IBRU, Durham University).

У межах виключної економічної зони прибережній державі надаються суверенні права щодо розвідки, розробки та збереження природних ресурсів, що знаходяться на дні, в його надрах і в покривають водах, і управління ними, а також щодо інших видів діяльності з метою економічної розвідки та розробки зони , таких як виробництво енергії шляхом використання води, течії та вітру.

Рис.3. Камінський В.Д. Глибинна будова центрального Арктичного басейну (у зв'язку з обґрунтуванням зовнішнього кордону континентального шельфу РФ та оцінкою вуглеводневих ресурсів). 8 червня 2010 р. URL: http://www.ocean.ru/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=274&Itemid=78 (дата звернення: 10.12.2013).

До Арктичної ради в даний час входить 20 держав світу, у тому числі 8 членів та 12 спостерігачів. Фактично цілком можна говорити про реальне існування Арктичної G20, що включає країни з різним статусом в Арктичній раді при ухваленні рішень щодо Арктики. Всі ці країни - США, Норвегія, Німеччина, Китай, Індія, Японія та інші матимуть змогу ловити рибу у циркумполярній акваторії т.зв. «міжнародних вод», розділених на континентальні шельфи Данії, Канади, Росії. Що стосується США, то його претензії будуть легітимними, якщо ця держава ратифікує Конвенцію ООН з морського права та оформить відповідну заявку до Комісії ООН за межами континентального шельфу. І ось тут настає певний момент істини. Конвенцію ООН з морського права – США не ратифікували. А навіщо? Може для США з їхньою винятковістю міжнародні закони взагалі не писані. Сила є, навіщо право в Арктиці? А ось регулюванням рибальства перейнялися: представники Державного департаменту США підтримали пропозицію експертів - учасників конференції РСМД. Фактично це ще один крок, не перший і не останній, шляхом «інтернаціоналізації» Арктики. Інтернаціоналізація у міжнародному праві – визнання режиму загального міжнародного користування, що, звісно ж, обмежує національні права пріарктичних країн, зокрема Канади, Росії, Данії, Норвегії.

Ще про одну характерну деталь декларації про прийняття Міжнародної арктичної угоди з рибальства в Арктиці. Як кажуть у нас, у Росії, поки що «ділиться шкура неубитого ведмедя». Йдеться про те, що «у Анклаві, що звільняється від льоду у будь-який час можуть розпочати видобуток суду різних країн світу». Але це лише один із можливих прогнозів зміни клімату в Арктиці і він не настане завтра. «Об'єктом видобутку тут може стати невелика арктична тріска...». Знову ж може стати? «У майбутньому також велика ймовірність поширення інших видів риб ...». «Запаси арктичної тріски чи сайки не вивчені »…

Так може дійсно спочатку прийняти проект та визначити конкретні кроки (дорожню карту) щодо: 1) вивчення запасів біологічних ресурсів СЛО в умовах зміни клімату (як потепління, так і похолодання); 2) розроблення та обговорення міжнародного правового механізму, що контролює комерційне рибальство з урахуванням чинної UNCLOS (1982); 3) прийняття та громадське обговорення варіантів Міжнародної арктичної угоди щодо рибальства – запровадження добровільного мораторію на видобуток у відкритому морі до отримання необхідних наукових даних про запаси водних біологічних ресурсів. Однак цей мораторій не може бути прерогативою лише арктичної п'ятірки. Його має підтримати хоча б декларативно вся Арктична G20. Інакше проблема не буде вирішена в повному обсязі та на користь реального захисту арктичного навколишнього середовища. У проведенні таких досліджень і дискусій, як мені здається, свою значну, дуже важливу роль може зіграти The Pew Charitable Trusts.

Має також сенс почекати кілька років на рішення Комісії ООН щодо кордонів континентального шельфу після подачі та задоволення заявок Данії, Канади та Росії. А США ратифікували UNCLOS (1982).

Що стосується Росії, то було б логічно уточнити також позиції Міністерства закордонних справ РФ, Міністерства природних ресурсів та екології РФ з питань, що обговорюються, їх бачення захисту національних інтересів Росії в умовах інтернаціоналізації арктичного простору. "Кемську волость" ми вже дарували і не одну.

Для Росії дуже важливо в даний час вирішити найактуальнішу екологічну задачу - виконати в повному обсязі програму генерального очищення Російської Арктики від сміття попередніх років. В умовах чергового заморожування Держпрограми із соціально-економічного розвитку АЗРФ, варіанти якої безуспішно розробляються з 2009-2010 рр., це одне з небагатьох сьогодні реальних завдань. І нарешті, ухвалити в 2014 році багатостраждальний федеральний закон про Арктичну зону Російської Федерації, проект якого пройшов у 2012-2013 роках. громадську експертизу та отримав хороші відгуки. Це в наших силах, а то виходить, що в нас взагалі-то і кордонів Російської Арктики (АЗРФ) не існує. Які вже тут національні інтереси в умовах інтернаціоналізації, якщо ми самі так підставляємося, затягуючи до нескінченності вирішення перезрілих давно питань по кордонах Російської Арктики.

В якості висновки необхідно ще раз підкреслити, що проблеми регулювання рибальства в циркумполярній зоні акваторії Північного Льодовитого океану безсумнівно є актуальними і вимагають свого вирішення, уваги як неурядових громадських організацій та фондів, широкої громадськості, так і всіх держав, що фактично входять до Арктичної G20 в рамках Арктичного Поради. Це 8 країн, членів Арктичної Ради – Данія, Ісландія, Канада, Норвегія, Росія, США, Фінляндія, Швеція + ще 12 країн, які мають статус спостерігачів: Великобританія, Німеччина, Франція, Польща, Італія, Іспанія, Нідерланди, Китай, Індія, Сінгапур, Південна Корея, Японія. Якщо тут обмежитися лише державами, які входять у т.зв. арктичну п'ятірку А5 (Данія, Канада, Норвегія, Росія, США), чи будуть у майбутньому всі рішення і угоди щодо СЛО дотримуватися, чи забезпечать вони стабільність в арктичному регіоні, зниження рівня конфліктності?

В Арктиці СЛО при виникненні конфліктних ситуацій для їх вирішення обов'язково необхідний системний пакетний підхід . У світлі всього викладеного, включаючи проблеми визначення належності континентального шельфу тій чи іншій пріарктичній країні, питання природокористування, контролю рибальства, збереження арктичних біологічних ресурсів сьогодні та для майбутніх поколінь землян та ін.

Лукін Ю.Ф., д.і.н., професор,
головний редактор журналу «Арктика та Північ»